我非基督徒，因受好友之邀参加了她所在教会的领袖团契----《领袖生命的塑造和成长》，在浓郁的宗教氛围里学习游戏互动，几乎成了每周的必修功课。感谢慧姐，感谢她教会的兄弟姊妹！感谢来自韩国的李老师！他自降为卑的谦逊，热情和善的智慧，令人如沐春风。

    说到领导力，我所熟知是商业领域的领袖特质，而此团契中讲述的是属灵领袖的领导力，其中一个重要观点是耶稣是这个世界上最伟大的领袖之一，耶稣充满爱和慈悲，在圣经中也处处显现领袖之圣，对此，我亦十分认同。

    属世领袖与属灵领袖有很多相似之处，而同时也有迥异之处。属世领袖常常倚靠他自己的个人能力和人格魅力，而属灵领袖对别人的影响，不是只凭着自己个性的力量，还要靠着那得到了圣灵光照、贯通、赐给能力的个性。因为他让圣灵完全管束他的生活，圣灵的能力就能通过他来达到别人。

    论及领导力，其实也涉及性格，某种人格类型的领袖偏向于某种领导风格，比如7号偏向于自由放任式，9号偏向于民主参与式，8号偏向于独裁式，2号偏向于家长式等等。譬如作为6号的我自己，一贯喜欢民主参与式领导风格，也因之喜欢民主型的领导，而自己亦深知，在带领团队时在每每紧要的转折关头往往缺乏的就是决断力。也因此曾欣羡于8号的勇敢与果决。

    上周团契学习给我最大的启发是：每一种领导风格都有利有弊，我们总是用自己喜欢或习惯的领导方式来管理属员，而若我们作为属下也总是只喜欢或习惯某种领袖及其领导方式。而每一种风格都有它的长处和短处，需要按不同情况而施。风格不能硬性规定，所以一个民主式的领袖，也要灵活的按照情况变成独裁式、家长式或放任式的领导。领导力塑造的正途是时时适应，事事变换，组合搭配变换，以求最合宜之方式。

    领导力的塑造，灵活是秘诀！

    成熟的领袖不会受一种模式所规限，他会灵活的变换而不失去立场，或觉得受威胁。这可不是朝令夕改。在应用不同的风格之前，他会小心观察情势——第一步，也是最重要的一步，他会考虑到属员的反应。

    领导风格是一个领袖带领人的方式和别人对他的看法。一个领袖越能与人相处，越能善用不同的方法来对待不同的人而引致共同的努力，他就越成功。因为归根结底，我们带领的是人！人能明白你，能接受你，能相信你，肯协助你，那他就会尽心竭力地和你一齐来达致目标。

    专家也一致同意，在领袖当中，没有一种风格是最好的，就是说根本没有最好的风格这回事，有的只是最适宜的风格。在不同的情形之下，我们需要有不通过的风格。一个成功的领袖晓得对什么事，对那种人，在那个情形之下，应该采用哪一种风格。

    领导的风格要看几方面，个人的性格，群众的需求，对方的特性和当时的情势。属灵领袖不单要了解当时的情势，和能够提出最合宜的方法，他也要知道自己的性格和恩赐，知道别人的需要和情绪。他不能给权利冲昏头脑。他要灵活生动。情势改变，他要率先适应，继续作有效的领导。有些机构失掉他们的效力，往往正是因为它们的领袖不够灵活，以致和时代脱了节，一成不变，令事工一跌不起。

    领导风格有多少种，在殷思重的《善用光阴》一书里，列出了四种主要的领导风格：

1.自由放任式：没有组织，也不监督。各人自定目标，自定标准。领袖也是大众的一份子，不施权利。

2.民主参与式：提供组织，但成员能参与一起定目标，定标准。领袖取了顾问之身份，没有太大实权。

3.仁慈专制式：组织大致严密，有相当的监督。欢迎成员提意见来改善工作环境或目标。出发点是仁慈的。

4.独裁官僚式：一切行动全部要按照组织，严密监督。成员无法参与；提问题也当作不效忠。

自由放任式（放任型）

    这种领导风格给与最少的指导而给予最多的自由。领袖退居幕后，让别人来发表意见，甚至作决定。他和成员和洽共处。当大家征求他意见时，他才发表。他假设只要大家保持一个密切的关系，人和事总会协调妥当的。他鼓励集体检讨。

    老实说，这种领导风格差不多等于没有领导----只要风格和领导人存在而已。到底有没有这样的领导？在一方面来讲，有的好比一个主任牧师，他只是单顾讲坛事奉，其他的事一概不理，由助手去做也好，不做也没关系。他只顾讲道，其他事情放手不理。

这种领导风格蛮适合那些经常出门而又有好助手的领导们。

民主参与式（民主型）

    民主领导方式就是由大多数人自己或选派代表出来作决定，领袖就执行这个决定，也协助大家更明确的厘定目标。他会配合人力物力。强调的是大众的意思；方针是大家一齐定的，定出来的往往又是以大众利益为大前提。在民主办事过程中，领袖的身份是大众的一份子，他的存在目的是协助、提议；他传达的是大家来面对和解决。

    采用这种风格的往往相信这是一个好的方法，能激励大众一起认同目标，共同参与；人人有份，人人落力。因为当人感到自己是重要的一份子时，参与感越强，工作表现也越高。

    当然，民主参与式的领导风格，跟其他风格一样，有他的短处。譬如说在一个特殊情况之中，大家不能做决定，领导就要当机立断的运用他的权利。但如果这种情形一而再，再而三经常出现受众对民主参与这领导意识就会感到怀疑，更有甚者，会对领袖产生怀疑。

    毫无疑问，让别人参与做决定是费时的，民主参与往往会把事情拖慢，让机会白白溜过。

    另一个弱点就是：“人人负责等于没有负责”。真的，事情会推来推去，责任从不能确定。对想实施民主领导的，他们又会很容易跌进一个陷阱：“受欢迎比办好事更重要”。

    要施行民主参与式领导，那位领袖本身必须能保持一个微妙的平衡：一方面尽量让大家参与，一方面要不害怕单独行事。

    他懂得把事情和时间相衡，因为民主参与式最大的弱点还是因耗时而失事。在一个危机之中拖拖拉拉，在一个抉择之前犹犹豫豫。

仁慈的专制（权威型）

    这种风格另一个名字就是“家长式的领导”。因为这种风格最显著的一个特征，就是那位领袖好像父亲一样关心和督促他的属员。

    独裁的领导不受欢迎，而家长型的领袖却和员工相当接近。他渴望每一位员工都开心满足；认为如果人人开心，机构自然事事妥当，不断有进展

    由于和员工太接近，员工就养成一种依赖性，不会自思自决。这种领导风格还有一个危机，容易沦为个人崇拜。当这个领袖一旦不在场，机构就会团团乱转，手足无措。

“家庭式”的机构形象很吸引人，看起来象一个大团契，很安全，很稳妥，但效率和效果就往往受损了，纪律荡然无存，配搭更难实施。

独裁官僚式（独裁型）

    和民主参与式相反，走另一个极端的就是“一人做主”的领导风格。这种领导风格和上面那种家长式的风格有点相似。因为大家都由一个观念，因为这个人或那个人是神特别选召的。许多机构大人物都是出自这模式的。而我们又可以看到许多本来是强而有效的事奉，因为那些领袖不肯承认这领导方式是又漏洞的，不肯委派职权，不肯分派责任而一蹶不振。独裁的领袖认为自己就是不可或缺的，因为“只有我知道的最清楚，只有我才能作决定”。

    官僚式的领导认定，只要设立了制度，而每一个人又循规蹈矩的照着规章制度办事，那就无往而不利了。而他就是设立制度的监督人，独裁官僚式的领袖，无论在政治界、工商界或在基督教机构内，都不肯向任何人负责，他从不犹豫，一旦下了决定，移山倒海也要做，从来不考虑别人的感受。

    这两款领导都不能赢取真正的支持，好意见永远传不进他们的耳朵。别人提出改变，对他们来说就是妥协。他也不会走中庸之道。他只知道极端，不是好就是坏，不是黑就是白。他从来不知道怎样和别人商讨，而达到协议。不同意他的，就成了敌人

哪一种风格最好？

    领袖不同，属员也不同。换言之，领导的风格也各不同。况且，机构也不同，环境也不同。所以领袖所用的方法，所持的风格要时时适应，时时变换。

合宜的风格要看三方面的需要而定：

1.工作性质：消防局不能没有一些独裁的领导。在救火的时候，岂可以大家坐下来，商量商量，民主参与式地让大家提意见？只有让一个受过救火特别训练的领袖发号施令，其他人一概要服从。

2.当时的情势：在救火时，这个领袖会以事为重。当前急务是救人保财，把火扑灭。但事后，他可能会召开检讨会，大家可以抒发己见来找更好的防火及救火的方法。

3.机构的发展：机构的工作可能不断的在改变或增加，独裁的领导可能事半功倍。譬如：一个新的机构的创办人，往往对该机构的异象认识得最清楚和具体，而他又是最受尊重的一个人，由他来做主，由他来定目标，由他来激发别人参与，这自然最合理不过。但当发展稳定下来，工作需要巩固时，民主参与式能收集广益之效，也能带出另一个新的、合力的突破。