数据中台与企业架构原创 

张靖笙 

      现在各行各业，大家都非常关心数字化转型该怎么转，数据中台该怎么建。最近看来，不管主动还是被动，越来越多企业感受到数字化转型的迫切压力，于是数据中台的概念越炒越热。

     关于数字化转型和数据中台，业界的声音不绝于耳，但当我听到有人把这两件事混为一谈的时候，我的感觉是异样的，我不否认两者有很大交集，但绝不能等同，毫无疑问，数字化转型是一个远比数据中台的内涵更宏大的命题，如果仅用数据中台的概念、方法和工具套用到数字化转型，这是一个片面得很明显的生搬硬套。

     结合我自己的职业经验，企业架构（Enterprise Architecture，简称EA）可以说是更贴切数字化转型的方法工具，自上世纪八十年代以来，企业架构这个概念就在国际上日益流行，虽然架构师这个职业在我国也非常吃香，可就我自己的体会，意识和理解到企业架构重要性的企业组织在中国还不是太多。这种局面正日益成为中国企业信息化普遍的瓶颈，联系到今天很多人争着要建的数据中台，没有企业架构的支撑，数据中台在企业将是怎样一个职能定位？要怎么发挥作用？与企业其他业务和管理工作是怎样的关系？如何有效衔接？这些问题就很难得到让大家都信服的回答。

     自然很多人都会问企业架构到底是什么？简单来说，就是把企业看成一个信息系统的建模工具。企业架构理论的提出和发展的确和信息系统有很深的历史渊源，20世纪80年代中期，当时还是IBM员工的John Zachman率先提出了“信息系统架构框架”的概念，从信息、流程、网络、人员、时间、基本原理等6个透视角度来分析企业，也提供了与这些视角每个相对应的6个模型，包括语义、概念、逻辑、物理、构件和功能等模型。由于其杰出的开创性工作成果，Zachman被公认为是企业架构领域的开拓者。但在当时，Zachman并没有明确的使用“企业架构”的概念。

    虽然企业架构早期思想雏形来自信息技术领域的建模理论，20世纪80年代中期之前，虽然使用的理论和模型已经逐渐流行于各种信息系统的设计和开发，几乎只有学术界对企业再造或企业建模的思想感兴趣。而让企业架构逐步在国际上得到广泛采纳的历史背景就是被称为第三次工业革命（工业3.0）的信息化与工业化相融合（在我国简称为两化融合），特别是在国际上，以美国和欧盟为首的发达国家已经为企业架构的推行制定了一系列强制性的法律法规，例如美国的Clinger-Cohen 法案、Sarbanes-Oxley 法案、欧盟授予公共合同的指令等等。从世界先进国家的发展经验和示范作用来看，企业架构的采纳和推行，是经济、社会、商业发展到一定阶段的必然产物。

     随着经济社会信息化程度的加深，企业如何建立有效机制使IT与业务融合，即通过更好的IT运营，产生相应的业务价值，提高核心竞争力成为企业迫在眉睫的商业问题。数字化转型的实质是第三次工业革命以来，包括今天正在发生的第四次工业革命，社会经济的发展需要每一个企业融合数字化技术开展持续的组织变革，要确保组织变革的成功，首先就要建立一整套有效管理变革的方法体系，而这种方法体系又离不开数字化信息技术的融入和支撑，正是这些历史发展规律的客观要求导致融合了战略发展、业务以及 IT 系统的企业架构（EA）应运而生。

     我们可以看到，今天无论是服务于打赢信息化条件下战争的国防建设，服务于智能制造的数字孪生(Digital twin)、基于模型的企业(MBE)，服务于教育体制改革的教育信息化2.0，服务于政务流程再造的数字政府，服务于银行4.0的金融科技，包括本文所论述的数据中台，背后都有企业架构的影子，企业架构为什么能做到这点？在笔者看来，简单来说就是有效地使用了纸上谈兵的方法（架构），帮助各种形态的组织（企业）打赢高度变化的环境中的各种斗争（变革）。

TOGAF（开放组体系结构框架）将“企业”定义为有着共同目标集合的组织的聚集。例如，企业可能是政府部门、一个完整的公司、公司部门、单个处/科室，或通过共同拥有权连接在一起的地理疏远的组织链。在“企业架构”上下文中，“企业”这一术语不仅可用来表示整个企业（包含所有信息和技术服务、流程和基础设施），而且可以表示企业内的一个特定领域。

     自古以来，战场上令行禁止纪律严明的军队才有战斗力，强调军人对上级命令的绝对服从，而今天任何一个组织都处在一个内外部高度变化的环境之中，特别是信息化条件下的企业内部活动常常要扩展到包含伙伴、供应商和客户的参与，组织边界已经越来越模糊，还依赖传统行政指令手段已经越来越难以管好理顺新时代企业内部各种复杂的利益关系，如何依赖信息技术建立新的组织秩序，定义共同目标、建立价值共识，在这个基础上组织协调各种要素和资源采取一致行动，这样的组织的工作安排才有执行力。打赢信息化条件下的战争与办好数字经济市场条件下的企业，都需要高效及时的运筹帷幄，只有融合运用各种资源和要素才能达到组织的目标，这样一来，基于数据的纸上谈兵（架构建模）功夫还真不能少，否则一动起来就乱套了，或者根本不知道该从何开始动。

       企业有效使用信息技术和其中的数据资源，不但是重要的生产力要素，更是构筑新型生产关系不可或缺的载体，从这个角度我们就可以看清楚企业架构为今天数字化组织变革所发挥的不可取代的中枢和桥梁作用。如果说企业架构是战略层面的调兵遣将，那么所谓的前、中、后台就是要落到战术层面排兵布阵的具体系统方案设计工作了。

      那具体到数据中台，到底和企业架构是怎么一个关系呢？如上所述，两者是企业整体战略布局和具体战术制定的关系，定位上不一样，概念上当然不能等同，我们特别需要注意一点，每一个企业组织的战略发展道路是不一样的，所以每个企业的企业架构都是不一样的，但数据中台里面很多方案内容具备技术手段上的通用性，所以我们看到很多雷同的数据中台架构图就不奇怪了。最近我在业界看到有把数据中台定位成数字化转型中枢这样的言论，由于我不认同把企业架构和数据中台混为一谈，所以对于这样的说法也不敢苟同。根据笔者的理解，数据中台更像是把企业架构中数据架构规划的主体内容，从运营和管理数据资源的角度采纳部分业务架构、应用架构和技术架构的内容和建模方法，向系统建设实施更进一步的落地设计方案。

      从这个角度我们理解数据中台和企业架构的关系和相互作用就比较明白了，如果我们没有企业架构的支撑就去张罗搞数据中台，最后数据中台会沦为企业各种信息系统的其中一个，很多关于数据治理和运营的想法缺乏推动有关组织变革的执行力，必然造成这个系统与企业现实业务流程和工作环境的脱节，时间长了数据中台作为一个信息系统的效力和价值也将大打折扣，逐渐沦为鸡肋摆设，严重的会成为矛盾丛生的问题中心，这样又如何还有能力推动数字化转型？

而翻过来说，今天我们任何一个组织要完成数字化转型搞企业架构如果不考虑数据中台的要求，那么数字化转型所强调的“组织从业务数据化到数据业务化”也就缺乏了关键一招的落地方案，再漂亮的企业架构都极有可能变成高高挂起的纸上谈兵！

（此稿完成于2020年3月13日，如需引用请注明出处）