杠杆比与金融风险

2008年美国次贷危机发生后，“两房”按揭贷款从零首付变成了零按揭，由于两年的零按揭，美国房地产走了下坡路。所以奥巴马向美国国会打报告：零首付是次贷的原因，零按揭又把房地产憋死，能首付50%，还有50%按揭。2011年美国国会同意了。我们看到这几年的美国房地产又开始复苏，这其实就是杠杆比的合理利用。

金融机构的风险，从本质上来讲就是信用、杠杆和风险的管控偏差。由于金融的杠杆比太高，而最终导致的金融风险。

目前金融系统内在滋生的风险，本质上是杠杆比过度的问题，具体的表现为：

一是整个信用风险的继续上升，同时实体经济资金的使用效益却在下降，从而导致的杠杆程度上升。一般来说，以前一个地方的GDP增长1块钱，需要新增加3块钱左右的融资。我们看，全国的GDP每增长1块钱，新增融资是3块多，这是比较合理的；但是有的地方却高达5块、6块、7块。如果说我们要新增融资1000亿，GDP只增长两三百亿，那么这样的杠杆比肯定有问题。

二是产能过剩行业的金融风险集中暴露。从去年以来，产能过剩行业的风险暴露、贷款积压，导致M2和M1的整个资金的都放缓;除了120万亿的M2，M1接近40万亿，这是真的资金的部分，但是M1周转慢，比重就越来越大。

第三个金融风险来自，地方政府债务的清理。对于银行而言，地方政府债务清理的过程，必定会涉及金融系统各种各样的转账，杠杆比也是不一样的。在企业间市场、与银行间市场发的债券，这是直接融资，比较清晰。除过以上两种之外的债务，就是非标债务，其实是一笔糊涂账，这个部分包括信贷资产、信托贷款、委托贷款、存兑汇票、信用证、应收帐款、社会凭证与再回购条款的股权性融资。现在看来名义上股权不是债务，但是过几年连本带息的固定回报收回，其实最终还是债务。在近一两年各种非标业务，虽然形式翻新，但本质没有变，比如银行将自有资金放贷、理财资金投资非标，最后变成银行存款，也就稀里糊涂规避了监管;在这个过程中金融的杠杆比提高了，特别是非标准债务领域 风险控制的 流程内审不规范了。金融企业去杠杆、实体经济的去杠杆，本质上是由银行、非银行金融机构 与直接金融系统一起的操作。操作过程中，杠杆比高了，风险大了，但是利润利益的确多，不出风险侥幸暴利也是可能的，但人一有侥幸思想，就会不可控制地陷入进去，最后出事就在这个地方。

我们再来看这类风险，它既不是来自企业，也不是来自金融机构，完全属于非法金融活动造成的金融风险，包括了以下几个方面：

一是高息揽储乱集资，这种高息揽储不是小贷公司等经过“一行三会”允许的、有规范要求、有杠杆比调控要求的，而是社会上的一种瞎搞，后果不比杀人放火轻。一旦在哪个区县发生，成千上万的老百姓卷进去，最后找不到事主就会找政府。

二是民间的“老鼠会”、传销活动。

三是民间的典当行、地下钱庄、高利贷公司。

四是不规范的P2P。<中国证券报>上的文章曾指出:“P2P”类银行"模式遭怀疑,从主要做小微贷款转为大额贷款项目,并开始大量起用银行从业人员,在风控手段上也逐步向银行靠拢.由于这种业务实际上没有真正的控制手段,所以全国的P2P问题平台达到69家,月发生率为3.9%.所以大家别以为P2P是创新,如果没有规范,宁可不创新.如果创新带来巨大的风险就要小心,这不叫创新,而是绝对的冒险,是不懂金融的本质.