戴季陶先生指名道姓的问了我一些问题，我想在此做简单的回答。
 
@戴季陶 君：有传统心理学背景不代表理论可以被自证。事实上，你们这些导师自己也没有正式专门修过这些课程。你说他们研究人的思维中的编码系统，那么，作为NLP的国际级大师，我想请教一下，NLP的研究方法是什么？有取样数据支持吗？数据的数量分析模型是怎样建立的？既然你说是心理学，按照心理学的研究方法来行吗
 
1.       你们这些导师自己也没有专门修过这些课程。
 
NLP是新的学问，从传统心理学的基础上创造，创新。这门学问的目的是帮助人行为自主，了解自己的编码系统，知道自己的信念、价值观系统如何推动情绪，情绪如何推动言行，进而达成人生的效果。NLP要的是实用，在工作和生活上产生效果。从这个大方向中产生了很多操作性强的方式方法。因此，NLP学习者学习做得到的方法，而不是理论讲什么。NLP教如何游泳，如何开车，而不是开车或游泳的理论。对只想学懂游泳和开车的人来说，对开车和游泳的理论没有兴趣，虽然知道理论本身很重要，有他一定的研究价值。所以，NLP导师很少学传统的心理学。国内有一些学传统心理学的朋友来学NLP，主要也是学习其临床运用的操作技巧。他们对我反应，发现这些操作技巧大部分很吻合他们所学的理论。对我来说，是否吻合并不重要，重要的是有没有效果。传统心理学也分了很多学派（至少上千），没有单一的任何一派学问可以在所有的情况下有效果。NLP作为一门新的学问当然也不能，尤其是NLP还是一门正在发展中的学问。
 
2.       NLP的研究方法是什么？
 
NLP研究Milton Erickson, Virginia Satir, Frizt Perls, Gregory Bateson等所用的“有效”方法。主要是咨询过程中的语言模式运用, 以及治疗方法的设计与架构。（请参考《The Structure of the Magic》Volume 1&2）。从治疗的效果看到“人可以自主的编码系统是怎样的”。
 
心理学的取样数据支持，只是研究学问的其中一种方法，不是绝对的方法。研究学问是有很多种方式的。例如孔子、老子、佛祖、耶稣、诸子百家，MBA，EMBA等学问就没有经过取样测试、数据支持的研究模式，但是仍然帮助和影响了千千万万人，他们的学问用了什么模式呢？我虽然也很好奇，但是好像不是实验室里面的取样、测试、记录、统计、产生数据模型的方法。学问主要的功用是如何帮助人活得成功快乐，活得更有意义，而不是“是否符合某种研究方法”。
 
心理学是先有理论，为了知道理论是否可行，所以需要找志愿者进行测试，可能是数百、数千，然后建立数据库，团队再设计方法进行数据分析，之后再运用于临床。再从临床的回馈调整做法。
 
NLP是先找到有效的方法，然后才从效果的源头找其做得到的方法细节，分析整合成一套一套的操作技巧。Milton Erickson很有效的处理了很多心理治疗中困难度极高的个案（请参考《跟大师学催眠》，《艾瑞克森催眠治疗理论》）NLP第一代的研究者就去拜会Milton Erickson并得到他的同意，从旁观察他做治疗个案（得到当事人同意），同时也参加他与学生讲的课程，以及讨论。最常问的问题是：“你是怎么知道的？”，“你是怎么做到的？”
Milton Erickson最强调的是：“对这个人有效的方法，不代表对其他人也有效。”，“没有两个人是一样的，没有一个人会一直保持不变，每一天的经历都会使一个人改变。”
NLP不做取样测试、数据分析，也是源于Milton Erickson的教导。70年代的三千位美国人的取样测试，建立的数据分析，对2012年的中国人不一定适合。但是，如何观察坐在面前的人，如何从当事人的反应中引导并做到效果（NLP技巧中的部分技巧）这些方式方法却可以因人、因时而运用。
 
Robert Dilts研究迪斯尼老板的习惯模式。经典的问话：“你是怎么做到的？”
迪斯尼的回答是：他有一个典型的模式“梦想家”，“实践者”，“批评者”。一段时间他会天马行空想很多点子，另外一段时间他会很务实的评估点子的可行性，如何落地。另外一段时间他会批评自己的方案，找出哪里有漏洞…，这是他很多方案成功的做法。Robert Dilts也访问了迪斯尼的高管、中层干部，分析了这个方法中的许多细节。从这个研究中，Robert Dilts整理出“迪斯尼法”（Walt Disney Model）（NLP技巧之一）
 
3.       既然你说是心理学，按照心理学的研究方法来行吗？
 
我不知道这是如何定义心理学的？心理学的定义是“研究人心理的学问”，我个人认为研究所要达到的效果是使人自主，因了解自己与他人而达成人生所要的意义和效果。取样测试、数据分析只是研究方法之一，如果以研究方法的标准来检定是不是这门学问，是不是有点本末倒置呢？
 
NLP是否归纳于心理学，对我来说，并不重要。重要的是很有价值的一门实用性强的学问，不要因为这样的评论，而被拒于学习和研究的门外。
 
@戴季陶 君：好吧，@戴志强 目前在中国混NLP的所谓导师，除了参加一些集成的培训课程，你们修过NLP的那些课程，阅读了那些书目？毕业方式是怎样的？有做论文以及答辩的过程吗？所修课程的等级是什么？理论体系除了所谓的这些脉络，不要以为说这是“学问”就可以避开NLP理论是否成体系的追问。放过不代表可以嚣张。
 
1.       目前在中国混NLP的所谓导师，除了参加集成的培训课程，你们修过NLP的那些课程，阅读了那些书目？毕业方式是怎样的？有做论文与答辩的过程吗？
 
首先我必须承认，国内真的有只看了一、两本NLP书，或者只是上了三天的概念课程就自称NLP导师的培训师。这些人的能力，所教的水平是惨不忍睹的。目前还没有很好的规范，这是事实，也是我们这些“先行者”目前在计划改善的。但这不代表你就把所有NLP导师就当成是这样，我相信你的逻辑思考能力不止于此。
 
NLP的课程体系：NLP执行师课程，NLP高级执行师课程，NLP导师课程，NLP高级导师课程。
 
应用课程：NLP教练技术，NLP积极简快疗法，NLP销售，NLP管理课程等…
 
课程都有讲义。讲义中有理论，有操作的方法。理论部分从“有效的方法”中分析而来。（参考上述的：NLP的研究方法是什么？）
 
目前的教育体系是读书，参考书目，写论文，答辩，就可以拿文凭毕业了。这样的教育形式只能证明毕业者“知道”理论，却不能证明具备“做得到”的能力。NLP强调的是做得到的能力，所以并不采取这种方式，这也是为什么NLP没有进入目前的教育体系中的关键点之一。
 
NLP采取的方法是在课堂中，透过讲授、示范、学员练习、发问、总结的教学法，务必让学习者掌握做得到的方法。例如：如何建立亲和感，老师示范，学员找同伴练习，练习以后回馈练习过程中的情况，老师答疑，之后总结。学生从课堂出来，还要多练习，直至纯熟。当然，是否继续练习，这是个人的意愿决定了。
 
2.       不要以为说这是“学问”就可以避开NLP是否成体系的追问，放过不代表可以嚣张。
 
NLP的自成体系，前面已经有简单说明，虽然不是全部，相信已经阐明一些我个人的观点。NLP的体系不需要按照你认为的体系（研究方法，审核，考试方法，毕业方式，学位制等）才是体系。NLP不是目前教育体系所用的体系，所以说他是自成体系。
 
我不知道戴季陶君是以什么身份，被赋予怎样的权力对我说：“放过不代表可以嚣张”。我不需要向你交待，也不需要你的放过。写这篇文章，回答你的问题，除了彼此交流，彼此讨论以外，更大的意义是让更多的人明白有关NLP与传统心理学体系的不同。
 
这篇文章所能讲述的很有限，并没有系统性的介绍NLP。有兴趣者可以上网订购一些NLP书籍，参加一些NLP课程，自行研究。