信贷主体多元化，地方投资冲动依然，民间金融乱象丛生，信用风险正在金融体系内外积聚。本土金融创新尚未真正开启，即遭遇大洋彼岸创新过度的劫波。信用风险管理尚缺乏有效机制。产业升级口号震天，却仍敌不过短期GDP指标的诱惑，粗放低效的投资必然造成大量闲置资产。可以预料，随着违约、跑路、破产风潮渐起，信贷盛宴过后或将迎来又一个不良资产残局。面对境内外金融饕餮者的虎视眈眈，如果没有处置不良资产的新思维，去杠杆的过程也许会付出令人痛彻心扉的生命代价。

        换一个不那么耸人听闻的说法，在正常市场经济环境下，不良资产也是合理存在的常态，自然需要市场化的处置机制。财税政策支持，国家产业布局，产业集群建设等，可以引导不良资产处置走向，却不能取代市场化机制重新配置社会资源的作用。不良资产的处置需要新思维。

        首先，不良资产处置需要市场化机制。上世纪90年代国有四大商业银行股份制改制时，专门成立了四大资产管理公司，负责所剥离不良资产的处置。这本身并非一个市场行为，却恰好说明了市场化机制的缺失。近日陆续公布的上市银行年报表明，2013年我国银行体系的不良资产规模普遍上升。今年1季度的不良率更是快速上升，资产质量恶化有蔓延趋势。加上民间金融和影子银行，现在的贷款主体早已超越了国有四大银行，市场化的不良资产处置机制将会日显重要，建设相应的基础设施是市场的必然选择。

        其次，不良资产处置需要放眼广义的资源重组。目前的不良资产处置方式有很大的局限性，政策性处置（打包、拍卖、挂牌、协议受让等）仍然是主要方式，在资源重组的范围和要素结合的方式上都有很大的改进余地，前提是不良资产供求信息的充分流动。但从现实实践来看，解决不良资产的思维依然没有脱离上一次的老路，江苏成立了第一个省级资产管理公司，不过是把资产处置这块大蛋糕从中央切了一片儿给地方，背后的逻辑依然是政府主导。

        第三，不良资产处置需要彻底解决信息不对称问题以降低交易成本。由于缺乏市场化的处置机制和基础设施，目前的信贷资产（包括所有正常和不良类）的转让和处置过程中充满信息不对称，而社会征信体系尚不完善，加之社会诚信缺乏，尽职调查过程冗长，内外勾结的欺诈、误导防不胜防，加大了交易成本。

        第四，不良资产处置需要真正公允、独立的信用评级和资产评估机构。金融危机后国际上的三大评级机构正遭遇前所未有的危机，国内更是缺乏具有公信力的独立评级机构。致力走向世界的大公国际有关铁道部的评级事件，凸现中国评级机构在这一领域的粗糙和生硬。国内资产评估机构的形象更是不堪，即使是购买其服务的业内人士也只是用来满足一下程序要求，如果不是为了作假舞弊的话。

        第五，不良资产处置需要活跃的信贷转让二级市场。目前我国除了中央银行组织的银行间信贷转让平台，信贷二级市场几乎是空白。这一方面和我国目前企业融资方式的局限性有关，但是民间高利贷的兴衰，互联网金融P2P模式的兴起，从另一方面也说明信贷业务市场化进程将产生无限商机。从不良资产处置入手，建立信用风险的市场化转让机制，进而展开相应的金融创新，将填补信贷二级市场以及衍生服务的空白。

         所有上述思想的落实，都贯穿于不良资产或信用风险资产的市场化处置，这需要完全透明的信息披露和自由的流动。由此，建立风险信用资产的信息服务平台，正是市场化处置机制的基础设施，也是利于行业发展的长远大计。我们呼吁有志之士以前瞻性的眼光抢占先机，积极主动投身相关建设，用互联网的精神和技术切入不良资产处置，进而开辟互联网金融新领域正逢其时。

        在此平台之上，行业数据的采集与分类将成为深度研究的基础，有助理解行业趋势，亦能提供政策导向依据。专业化的统计分析将进一步完善市场的价格发现功能，拓展社会主流征信体系的广度和深度。评级的变化，破产及重组的追踪，将为建立中国本土具有公信力的评级机构提供强大支撑，在国际评级市场发出让人信服的声音。

        要想富，先修路。改革开放初期的口号，在网络时代依然有效。只是我们的路要建在网络和云端之上，路上是高速流淌的信息，路边还要修建各种类型的服务设施对其进行加工处理。在互联网金融大潮来临之时建设这样一条高速路，将填补我国信用风险资产处置市场化机制空白，对拓展不良债权处置方式、扩大不良资产重组范围，提高社会资源的配置效率具有长远战略意义。利率市场化也不再只是一句雷声大雨点小的口号。

 （本文刊发于2014年6月5日的中国资本证券网）